衛慧抄襲棉棉？——專家如是說

    學者、編輯的意見

    張新穎（復旦大學中文系博士生）：這個抄襲的事情我不知道，不好說。如果
是這個問題的話就不要來問我了。很抱歉。

    陳思和（復旦大學中文系教授）：我認為她們的作品並不雷同。也許有些結構
和細節會給人這種感覺吧。她們兩個的個性和傾向不一樣。有關她們的對比文章我
已寫好了，《小說界》很快就會發出來。

    程永新（《收穫》雜誌編輯）：她們兩個還是不太一樣。把她們搞到一起是因
為她們共有的邊緣狀態吧，還有她們都是女作家，年齡也差不多大。不一樣的地方
是棉棉有一種骨子裡的純粹，她寫的東西是她從小在裡面就那麼過來的，她的東西
更接近於文學，因為不虛假，這也是我們為什麼編發她的《糖》的原因。衛慧呢，
她很聰明，也有激情，但她寫的東西不完全是她體驗來的，創作的成分更大一些，
想像的成分更大一些。至於雷同或是抄襲問題，我想可能是因為對某種狀態有共同
愛好吧。但是雖然人物什麼的都有趨同，但本質上的不同還是可以看出來的，至少
我看出來了。

    吳亮（評論家）：文學界的濫事情我不感興趣。你可以看一下過兩天的《文學
報》，我在上面有一篇文章，叫《贗品時代的寫作》，我不會具體談什麼，但你可
以發現我在談什麼。

    作家意見

    韓東：「70年代作家」的作品中的確存在一些寫作符號，即酒吧、海洛因、D.J.
等等。這些符號是由棉棉發明的，這並不奇怪，因為這些符號和她早期生活緊密相
關。至於衛慧的小說我一個字都沒讀過，不屑於讀，她抄襲沒抄襲我也不知道。

    陳村：作品內容的重複有些時候是無法避免的。「70年代作家」的作品中一些
符號已成為另類、時髦、西化、時尚的標籤。但是態度是要分清楚的。比如棉棉在
作品中對海洛因的態度是徹底否定的，她直接跳出來說海洛因是超級垃圾，她是在
真實地面對生活。

    而在衛慧那裡，這種態度成了欣賞的。我前段時間在《小說界》的一次會議上
講到衛慧，她原來是一個很真實的人，她在上大學的時候給我寫一封信，信裡說她
想入黨，為了入黨她必須好好學習，爭取拿到獎學金。再看她現在，她像一個從來
沒吃過肉的小孩突然吃到了肉，就到處嚷嚷：我吃肉了，我吃肉了。衛慧喜歡生活
在舞台中央、構成觀眾視野的中心，再從不知什麼地方拉來一束追光罩著自己嚇唬
大家。其實這樣根本算不上是什麼另類，概念搞錯了。再打個比方吧，比如你走在
街上，看見迎面走來一個人，牛仔褲拉鏈沒拉上，你心裡會很難過，會著急，想提
醒她或幫助她，但是你不能，如果你幫了，你會被人家罵，用上海話講就是「你十
三點呀！」

    周潔茹：衛慧和棉棉的東西我沒仔細讀過，但直覺上更喜歡棉棉一些。如果她
們兩個一起跳出來為什麼事情爭辯的話，我願意相信棉棉的話是真的。

    趙波：我不想參與到她們的事情中去，但是模仿和抄襲是長久以來的事情了，
雖然是表面的模仿，但還是可以看出來的。還有不僅僅是這個，在衛慧的小說裡有
很多誤導的東西，讓人感到價值系統混亂，她的小說我剛看了幾頁就覺得無法再看，
很髒。把這樣的作品抬到「代表」的位置，不知要把寫作引向什麼地方？作為一個
寫作的人她的作品讓我無法適從。我覺得很混亂，我無話可說。或者大家可以去看
看艾瑞克·張的作品，還會有一些發現。

    李大衛：說她們的經驗重複是有道理的，畢竟她們在同一個城市。但她們的作
品不是特別一樣。衛慧在技術上要好一些，棉棉就屬於胡寫，她在模仿徐星、劉索
拉的東西，可那是八十年代的作品，早就過時了。同時衛慧很勤奮也很有才華，她
從學生時代就開始寫作，棉棉就一個江湖人。何況她們現在都有書在賣，可能也需
要打架吧。女作家之間好像永遠是這樣的。至於衛慧抄了棉棉，我認為是不存在的，
我不相信。

    --------
    文學視界
    

回目錄